Не так давно, выбирая книгу в подарок Борисычу, наткнулся на книжку "Всё простое - правда" и собственно, прикупил, но речь не о книге.
![](http://static.diary.ru/userdir/3/2/8/3/3283470/thumb/82542107.jpg)
А о словах. То се, пятое десятое, подумал, а ведь и правда, получается если я не путаю, Мел поправь если я напридумывал:
В слове "Сложно" какой корень? "Лож" который как бы вроде с какой-то там согласной на самом деле от корня "Лог", если вспомнить "Слогать, Сложить"
Но в слове "Ложь", точно такой же корень, другого там никак не выходит, то есть связь слов всё-таки есть. Это к утверждению в названии книги))
Дальше оффтоп, некто утверждал что слово умножить, если читать его как есть, то это два слова Умно-жить, или Умно-жать, ссылаясь на применение этого слова не в математическом смысле, а в аграрном, мол.. зерно сеять, умножать количество этого самого зерна, правильно выращивать стало быть.
Хотя современный русский язык конечно с этим всем не согласится, т.к корень в этом слове, "Множ", и больше никак. Но мысль красивая)
Во всяком случае, рассуждать о смысле слов, читая не слово, а буквы которым оно записано, как минимум забавно, а иногда и полезно.
О чём-то ещё хотел написать, но мысль меня покинула..
add|
Сегодня ещё новое слово услышал, недоговорка, недосказка.. но слово замечательное. "Съебоден" от слова Сьедобен, но значит оно, что-то вроде "Свободен и быстро"
Ещё хорошее слово из того же источника "Обмечталась" думаю, в комментариях не нуждается.
add|
И кое что ещё:
Слово "Любой" .. и слово "Любовь", однокоренные, вот никогда не подумал бы, однако. Есть мнение по этому поводу, но хотелось бы сначало услышать ваше.
![](http://static.diary.ru/userdir/3/2/8/3/3283470/thumb/82542107.jpg)
А о словах. То се, пятое десятое, подумал, а ведь и правда, получается если я не путаю, Мел поправь если я напридумывал:
В слове "Сложно" какой корень? "Лож" который как бы вроде с какой-то там согласной на самом деле от корня "Лог", если вспомнить "Слогать, Сложить"
Но в слове "Ложь", точно такой же корень, другого там никак не выходит, то есть связь слов всё-таки есть. Это к утверждению в названии книги))
Дальше оффтоп, некто утверждал что слово умножить, если читать его как есть, то это два слова Умно-жить, или Умно-жать, ссылаясь на применение этого слова не в математическом смысле, а в аграрном, мол.. зерно сеять, умножать количество этого самого зерна, правильно выращивать стало быть.
Хотя современный русский язык конечно с этим всем не согласится, т.к корень в этом слове, "Множ", и больше никак. Но мысль красивая)
Во всяком случае, рассуждать о смысле слов, читая не слово, а буквы которым оно записано, как минимум забавно, а иногда и полезно.
О чём-то ещё хотел написать, но мысль меня покинула..
add|
Сегодня ещё новое слово услышал, недоговорка, недосказка.. но слово замечательное. "Съебоден" от слова Сьедобен, но значит оно, что-то вроде "Свободен и быстро"
Ещё хорошее слово из того же источника "Обмечталась" думаю, в комментариях не нуждается.
add|
И кое что ещё:
Слово "Любой" .. и слово "Любовь", однокоренные, вот никогда не подумал бы, однако. Есть мнение по этому поводу, но хотелось бы сначало услышать ваше.
А слова "слогать" вообще не существует
Но вот слово съебоден мне понравилось
Я как-то вот на этом определении основываюсь ("Корень — это главная значимая часть слова, которая выражает основное значение данного слова и общее лексическое значение всех однокоренных слов.)"
И вот ещё, про нулевые корни я например не знал о_о) А про чередование естественно слышал.
"В результате чередований корень может иметь несколько поверхностных реализаций с общей морфонологической записью, например, -рост-/-ращ-; в частности, корень в одной из ступеней чередования может быть нулевым (вы-0-ну-ть / вы-ним-ать), но это не значит, что слово лишено корня."
Вот только Этимология получается не слишком точная наука, т.к завязана на людей и историю, которая, в свою очередь, представляет события в выгодном, определённому кругу лиц, свете.
И следовательно нужно очень много знать, что бы иметь возможность оценивать справедливость того или иного трактования.
В слове "Слагать" корень "Лаг".. Полномочия пусть и "Слагают", но он "Сложил" полномочия.
И если я правильно понимаю, всё это разновидности одного корня: "лаг-/лог-/лож-/леж-/леч-/лёж-/лег-/лёг-" ?? это ж вообще всё перепуталось.
Соответственно, такое бешеное число родственных корней у "лог" появилось, грубо говоря, оттого, что язык - это живая динамическая система, и подвержен куче факторов. Происходило чередование безударных гласных, редукция, ассимиляция и чёрт знает что ещё. НО при этом смысл у всех этих корней схожий, именно поэтому они родственные.
Истоки у корней "Лог" и "Лг" разные, но при этом вариации корня "Лог" это «лаг-/лог-/лож-/леж-/леч-/лёж-/лег-/лёг-», а корня "Лг" - «лг-/лж-/лож-» это всё из wiktionary.org.
То есть они пересекаются, и как тогда сказать к какому из них относится слово с корнем "Лож" ?
А подход с подменой смысла, типа "ложь - ложе", "истина - из тины" - это дилетантство, притягивание за уши и в принципе очень вредное явление, потому что люди, которые ниасиливают этимологический словарь, очень радуются кажущейся простоте "интуитивного понимания" слова, и заполняют свою голову хуйнёй
Ты меня извини, я сливаюсь из дискуссии, ибо у меня чота баттхёрт)))
Если ты внезапно иностранец и не можешь уловить смысл слова сразу, то его можно выяснить по контексту, в котором слово было употреблено